AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测

由于Ryzen 多核心的给力,让Intel 挤出更多的第8 代核心,也造就两家主流处理器的六核心对阵局面。本次测试以两家Ryzne 5 与i5 的主力产品来进行测试。两者都是6 核心处理器,产品价位落在6 千到7 千左右,比较处理器多核心性能、内存、储存与游戏等电脑性能比较。

六核对决AMD Ryzen 5 1600 与Intel Core i5-8400 处理器

AMD 主流级的Ryzen 5 系列处理器1600,有着6 核心12 执行绪的多工处理能力,以及L3 16MB 快取、65W TDP 设计,核心时脉基准3.2GHz、Boost 3.6GHz 的加速时脉,况且Ryzen全系列皆可超频,让1600 有着上超4GHz 的能力;而台湾定价Ryzen 5 1600 则要价7,300 元左右。

对比的Intel 同主流级的Core i5-8400 处理器,亦有着6 颗处理器核心,但是Intel 关闭HT 多线程技术,因此i5-8400 为6 核心6 执行绪处理器,核心基准时脉2.8GHz,但加速时脉可达4GHz;另一方面,Intel 全球定价策略下,i5-8400 相对便宜6,500 元左右的价格,即可拥有真实6 核心。

此次以两家价位较接近的6 核心处理器,来比较CPU 性能与整平台的电脑表现,测试平台如下表所示:

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测

测试时,i5-8400(无法超频)采用主机板预设设定,并透过XMP 设定记忆体为3200MHz;Ryzen 5 1600 除了采主机板预设3.4GHz 测试之外,亦加入使用Noctua NH-D15S 散热器超频至4GHz 测试;让玩家了解到,i5-8400 对上Ryzen 5 1600 的基本性能表现,以及Ryzen 小超小赚的美好。

首先对于处理器的单核、多核性能测试,CPU-Z Bench 测试中,单核性能上Ryzen 5 1600 以414 分落后于i5-8400的465 分,及使Ryzen 5 1600 超频至3.9GHz,也难在单核心表现上扳回一成;但是,多线程的测试上,跑预设时脉的Ryzen 5 1600 即轻松赢过i5-8400,超频至3.9GHz 后多线程性能更有着显著提升。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ CPU-Z Bench 分数越高越好。

CPUmark 99 测试,则是评鉴处理器的单核性能,因此这项目由i5-8400 较高的时脉与单核性能领先。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ CPUmark 99 分数越高越好。

wPrime 则是透过多线程计算数学平方根,问题难度分为32M 与1024M,计算时间月短着有着越高的性能。在预设4T 测试上i5-8400 凭着高时脉还是获得领先,只不过当线程改以6T、12T 时,可见Ryzen 5 1600 支援多线程技术,可让计算时间大幅缩短,提升多核心运算性能。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ wPrime 时间越短越好。

CINEBENCH R15 则可测试,处理器单核心与多核心渲染贴图的性能。以单核心测试时,i5-8400 依旧领先于Ryzen 5 1600,但当使用多核心测试时则反了过来,Ryzen 5 1600 预设有着1150 cb 的多核心性能,超频后更来到1311 cb。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ CINEBENCH R15 分数越高越好。

Corona Benchmark 则是相当容易操作的测试工具,主要是透过CPU 运算光线追踪的渲染图像,评分为计时以秒为单位。从测试结果来看,Ryzen 5 1600 预设就有188 秒的成绩,在超频3.9GHz 后运算速度亦缩短至168 秒,比起i5-8400 的236 秒还快上许多。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ Corona Benchmark 时间越短越好。

V-Ray Benchmark 可分别测试电脑的CPU 与GPU,对光线追踪的渲染图像的运算速度,评分为计时以秒为单位。此测试下,Ryzen 5 1600 预设177 秒即可完成测试,超频3.9GHz 后更有缩短至101 秒,而相对仅只有6 核心6 线程的i5-8400 则需花费130 秒才能完成测试。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ V-Ray Benchmark 时间越短越好。

记忆体测试,透过AIDA64 进行基本对记忆体的读、写、复制与延迟测试。此次测试时,皆使用相同双通道记忆体,并设定为3200MHz 记忆体时脉,从测试来看Ryzen 平台的记忆体延迟还是较高,但记忆体读写等性能有追上Intel 平台。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ 记忆体测试,速度越快越好。

WinRAR 压缩软体测试下,Ryzen 5 1600 在超频后与i5-8400 表现相近,皆有着10000 KB/s 的处理速度。

7-Zip 压缩测试,则是Ryzen 5 1600 领先于i5-8400,可见多核心、多线程数高的处理器,在多核心应用上还是有着绝对优势。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ WinRAR 分数越高越好。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ 7-Zip 分数越高越好。

影音转档方面,则是相当吃重多核心性能,测试使用X264 / X265 FHD Benchmark 进行。Ryzen 5 1600 在x264 编码上性能强过i5-8400,但是在x265 编码上,Intel 有着指令支援,因此性能高于Ryzen 5 1600。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ X264 / X265 FHD Benchmark 分数越高越好。

PCMark 10 测试,可分别针对Essentials 基本电脑工作,如App 启动速度、视讯会议、网页浏览性能进行评分,而Productivity 生产力测试,则以试算表与文书工作为测试项目,至于Digital Content Creation 影像内容创作上,则是以相片/ 影片编辑和渲染与可视化进行测,最后Gaming 测试则是分别计算电脑物理运算与绘图分数。

从Overall 总分来看,Ryzen 5 1600 在超频后与i5-8400 旗鼓相当,整体分数都在7000 分左右,可见一斑电脑工作,还是需要高时脉的处理器来支援。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ PCMark 10 分数越高越好。

3DMark 绘图效能测试方面,则分为总分与物理运算CPU 得分。Ryzen 5 1600 亦在超频后于总分与物理分数上技压群雄,对于游戏玩家这两颗处理器都有相当好的性能,可发挥出显示卡的性能;但另一方面,Ryzen 5 1600 有着多线程技术,更可在游戏同时进行直播任务。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ 3DMark 分数越高越好。

Unigine Benchmrk 则是采用自家的游戏引擎开发的测试工具,新的Superposition 1080p High 测试中,两者获得相近的平均80 fps 表现;而其余两款Heaven 与Valley 测试两者差异不到5 fps。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ Unigine Benchmrk fps 越高越好。

游戏测试,则以《斗阵特工》、《侠盗猎车手5》与《绝地求生PUBG》进行测试,性能表现上i5-8400 获得较高的fps 性能,但与Ryzen 5 1600 差距不到10 fps 。

AMD RYZEN 5 1600 与INTEL CORE I5-8400 对比评测
↑ 游戏测试fps 数越高越好。

总结

这波6 核心对决,i5-8400 凭着高时脉与单核心性能,还是在部分单线程、单核测试上赢过对手,但是Ryzen 5 1600 凭着多线程技术6 核心12 执行绪,于多核心测试上碾过对手,况且Ryzen 可超频的设计,将Ryzen 5 1600 超频至3.9GHz,不仅可稳定跑完测试,并有着更强悍的多核心性能。

对于主流级玩家,Ryzen 5 1600 优势在于可小超频,并有着多线程技术更强的多核性能,相对i5-8400 则是强在单核与预设时脉高;两者性能各有千秋,但考量到台湾定价,i5-8400 还是有着不少优势,且AMD 预计在4 月推出第2 代Ryzen 处理器,届时肯定有着更高的时脉设定与性能提升,就让我们技术关注AMD 与Intel 的多核大战。